 |
重新评价诸葛亮历史学说的含义
----答胡觉照《到底是谁在剽窃》
廖伦焰
今年2月以来，不少媒体刊登文章，批评西安市委党校退休历史教授胡觉照，自2007年以来，剽窃我重新评价诸葛亮历史作用的核心观点�？荡合柰驹凇杜兄罡鹆恋摹爸淌凇本谷皇恰拔牡痢薄� 一文中指出，我重新评价诸葛亮历史作用的核心观点是：公元207年，诸葛亮提出“隆中对”的时候，国家已经经历了自189年以后近20年内战，面临着即将由北方统一的大好形势，这时提出“先三分后一统”的《隆中对》时间不当�！肮颐媪僮偶唇杀狈酵骋坏拇蠛眯问啤闭飧霰硎�，是我评价“隆中对”提出时间不当，否定“隆中对”，重新评价诸葛亮一生历史功过的灵魂�？荡合柰菊飧銎缆塾胛业乃伎急冉衔呛�，离开“国家面临着即将由北方统一的大好形势”这个前提去批评“隆中对”及诸葛亮其人，就失去了道理。正是由于“隆中对”在“国家面临即将统一的大好形势”这个背景条件下提出来不合时宜，我才继续在05年、06年，从汉朝末期，全国人口5600万，经过多年内战，263年三国结束时，只剩下767万人口上，去论证“隆中对”及诸葛亮其人对后世的破坏性作用。胡觉照教授在07年以后评价诸葛亮的一些表述中（包括答记者问，写博客，著书立说），重点也是从这个核心角度和方式上去立论和论证的。胡觉照教授在《到底是谁在剽窃》一文中，既然列举了几篇文章否认康春翔同志对他的批评，辩称他的观点早于我的核心观点十年问世，就应该针锋相对地把他05年以前发表的文章中，我与他相同或类似表述的原文摘录出来，真相自然就大白于天下了。为什么不摘录出原文来呢？其实，关于胡觉照教授列举的那几篇文章，我已经通过朋友得到了从胡觉照教授那儿发出的电子扫描本细读了，上面是没有我的这些观点的。最近他起诉刊登了康春翔文章的河南“商都网”，和“商都网”调解结案，赢了“商都网”，让人大惑不解，真是一桩非常离谱的胜诉案�。《亮嗣教迳稀端健吧潭纪鼻秩ê跽�，孰是孰非？》、《胡觉照诉“商都网”一案法院错在哪里？》两篇文章，我心里才算对这桩案子有了一些认识。这里我就把我05年以来，重新评价诸葛亮历史作用的核心观点，有的评家把它称为“即统学说”，所包含的含义，向公众和学术界做一个简要的汇报，以说明“即统学说”是我的原创而非他人可能所有的。
一．三种统一方案中尽快实现统一的方案是唯一正确的方案
公元207年，国家如何走向统一，结束自189年董卓扰乱以来大规模的内战方案有三个。一个是南方江东（江东在秦汉以后，本意是指江苏省南部太湖流域，三国时称孙吴统治下的全部地区为江东）孙权集团的统一方案。这个方案是公元200年鲁肃向孙权提出来的，内容是：立足江东，相机行事，利用北方还在战乱的机会，向西发展，先消灭荆州（湖北湖南）江夏郡（湖北省新洲县，基地在湖北省武汉市金口镇）的黄祖，进攻长江中游的荆州牧刘表，一直将势力发展到长江上游的益州（四川重庆及云南贵州部分地区）后称帝，再与北方的军事集团争夺天下，这个方案历史上称为《榻上策》，非常有名（因孙权把自己的座榻与鲁肃的座榻合并在一起，与鲁肃边秘密地谈话边饮酒而得名）。第二个方案是诸葛亮于207年在襄阳隆中（湖北省襄樊市西十公里）向刘备提出来的。内容是先夺取荆州（湖北湖南），再夺取益州（四川重庆及云南贵州一部分），和睦好西边的少数民族、安抚好南边的少数民族，联合好孙权的力量，处理好内部事务，待到天下形势发生变化，就分两路出兵攻占北方。这个统一方案是个残缺的统一方案，对于如何夺取孙权集团占领的扬州（安徽淮河及江苏长江以南和江西、浙江、福建三�。┘敖恢荩ü愣阄鳎┟挥猩婕�。如果历史果真按这个方案顺利发展，待到刘备集团消灭了北方军事集团后，与江东孙权集团之间就会面临争夺天下的战争。但有的史学家习惯上还是把《隆中对》这个方案概括为“先三分后一统”，或“先三分后北伐”，承认它是一个有着“统一”志向的方案。第三个方案是立即实现全国统一，立即结束全国内战的方案。汉朝时全国分为十三个州，九个州地理范围主要在北方，四个州（扬州、荆州、益州、交州）地理范围主要在南方。在距今1700多年前的汉朝末年，长江南北的生产力水平差别是很大的，甚至淮河南北的生产力水平差别都是很大的。北方黄河流域是中华民族文明的摇篮，它先进的生产力水平和先进的文化，是逐步向南边辐射的，汉朝时代，国家的南北方大致以秦岭淮河为界。当时的北方，是国家政治、经济、文化、军事的重心，南方则地广人稀，生产力水平和文化发展都需要依靠北方的带动，所以，那时的争夺天下，争夺政权，主要也就是争夺北方，所谓中原逐鹿，鹿死谁手就是这个意思。南方经济、文化的大发展，逐步跟上并超过北方，是唐以后的事。190年汉天下内战爆发以后，曹操经过17年与北方群雄的战争，于206年基本上统一了国家北方。207年北讨乌桓（河北省北部）取得胜利后，解除了边疆少数民族南下的威胁，这个时候，开始以绝对优势的政治实力、军事实力、经济实力、人才实力，积极地准备消灭南方荆州（湖北湖南）刘表和江东孙权两个敌对势力。这样一来，207年国家就出现了三个统一方案。在这三个统一方案中，北方的统一方案，能够尽快实现国家统一，结束战争，无疑是唯一正确的方案。孙权集团的统一方案，200年提出时是不能否定的。因为200年时，北方尚未统一，虽然曹操在这一年取得了官渡之战的胜利，但北方，基本上还是以黄河为界，在其南、北仍然存在曹、袁两大军事集团，只是黄河以北的军事集团明显地弱了�；坪右员钡木录糯嬖谟诩街荩ê颖笔≈胁磕喜浚⑶嘀荩ㄉ蕉”辈浚⒂闹荩ê颖笔”辈浚�、并州（山西省中部），北方能不能尽快统一，还不能预料，这个时间，孙权集团提出自己的统一主张，在时间概念上没有错。但到了207年，统一形势已经明朗了，孙权集团的范围经过几年努力，也没有向西取得进展，基本上和刘表集团处于战争的僵持状态，这时再坚持鲁肃200年的主张走下去，就有问题了。孙权集团当时仅占据扬州的主要地区，还在为与刘表争夺荆州的江夏郡（湖北省武汉市金口镇）进行激烈的战争，要消灭荆州（湖北湖南）牧刘表，一直把势力向西发展到益州（四川重庆及云南贵州部分地区），消灭掉益州牧刘璋（“牧”是一个州最高军事及行政长官的称呼），即使能够做到，战争也还会旷日持久数年。刘备集团当时还寄于刘表篱下，仅有几千人马，在新野（河南省新野县）为刘表镇守北大门，要实现消灭荆州牧刘表，再消灭益州牧刘璋，战争也会旷日持久数年，所以，孙刘两家的统一方案，在当时都无疑是错误的方案。抛开成王败寇的陈腐观点，按照《隆中对》的方案发展下去，假设诸葛亮活上一百岁，280年统一全国的不是受魏禅而来的西晋朝廷，而是诸葛亮（诸葛亮出生于181年,280年他该一百岁了），这种统一较之于207年以后不久的统一，也是落后的，对诸葛亮其人在历史上的作用，也是应当重新做历史评价的。再有，刘备集团和孙权集团，要想与北方决一雌雄，在战略计划上都是要夺取荆州（湖北湖南），两个集团之间也面临着争夺荆州的严重矛盾。只有曹操尽快实现国家统一，也才能从根本上解决南方孙权和二刘（刘备、刘表集团）之间内战的问题。这是在207年国家统一的大好形势经过多年内战出现后，诸葛亮提出《隆中对》不合时宜的第一个理由，或者说是“即统学说”所包含的第一层含义。这个观点里的大部分内容，我是在2007年提出来的，现在已有人把其中一些内容当作自己的观点写进书里去了。
二、北方政权是战争废墟中建立起的进步政权
曹操，出生于东汉桓帝永寿元年（公元155年），公元190年天下大乱，内战爆发以后，开始了与天下群雄争夺北方天下，重新安定北方天下的战争，讨伐过董卓，击败过黄巾军，在201年前与袁术、陶谦、吕布、张绣、袁绍、刘备集团的战争中取得了胜利。204年、205年、206年，消灭了袁尚、袁谭、袁熙、高幹四个在冀州（河北省中部南部）、青州（山东省北部）、幽州（河北省北部）、并州（山西省中部）的军事集团，国家北方于206年，经过17年内战后，基本上得到了统一。
曹操在公元207年前的国家统一战争中做出了卓越的历史贡献。196年，把汉天子刘协从董卓余部残忍的控制中解救了出来。没有曹操，汉献帝可能很快就死在军阀手里了，要活到234年才寿终正寝，几乎是不能想象的事情。曹操是汉献帝的生命在兵荒马乱的内战中得以�；ず痛婊畹钠琳�，也是汉朝的生命在四分五裂的局势下延续到220年、曹操生命终止之后的屏障。曹操对汉朝的忠，一些史家认为已经是过当的了；同年推行屯田制，对于解决百姓的生计和赢得战争的胜利起到了积极的作用。203年，下令各郡国恢复以儒家思想为核心的学校教育。204年，颁布了惩治豪强兼并土地的法令。205年，颁布了整顿社会风俗的法令。在此前，还颁布了百姓不得报私仇、禁止厚葬的法令。在曹操集团的努力下，国家北方开始从“江淮之间，人迹断绝，人与人之间互相啖食”、“白骨露于野、千里无鸡鸣”的战争废墟中，变成为了一个初步有序的北方。一个失去纲常，处于无序状态的北方社会，重新有了礼仪法律、行为规范、文明教化，人民勤劳耕作、安居乐业的社会景象开始出现了。
关于史籍上记载的，曹操在193年第一次攻打徐州的时候，滥杀人民，于泗水坑杀男女数十万，泗水为之不流，纯粹是对曹操的厚诬，这个问题上世纪50年代郭沫若先生就已经翻过案了。我近年也有文章在郭沫若先生成果的基础上，进一步对这个冤案翻案。
曹操在207年以后对历史的贡献非常丰富，文化上的、法制上的、发展生产方面的、重用人才方面的、安定边疆方面的贡献都很突出。特别值得肯定的是，在处理与汉室的关系上，终生没有“还权”于汉献帝刘协（曹操的军队是自己兴义兵讨董卓建立起来的，不是朝廷分拨给他的，所以在还权上加引号），这是曹操非常了不起的历史功绩。因为在当时的情况下，要平定天下，就必须建立一支绝对忠于最高统帅的军队，才能做到无往不前、战无不胜。在长年累月的战争中，必然地会因战争的特殊情况，形成一大批出生入死的、只以生命捍卫缔造这支部队的首领、只服从缔造这支部队的首领指挥的将帅。如一定要以封建道德苛刻的忠君标准去要求曹操，必须把军事指挥权交给汉献帝才为忠，那么，这支军队缺乏了缔造它的首脑的强有力的控制，必然出现内变导致天下再次大乱。曹操210年的《让县自明本志令》上，把这个道理说得十分清楚。曹操在临终前把军事和政治大权，交给有相当军事才能和政治才能的太子曹丕继承，（曹丕出生于中平四年，即187年）是对身后国家命运负责的重大举动，而曹丕在接过实权后，如不能尽快称帝，尽快统一人心，汉天下名义上属于汉天子刘协，实权却属于曹氏，名、实的冲突会给国家潜伏下重大的政治�；脱现氐木挛；�。曹丕的代汉而立，在历史上是具有进步意义的。因为只有曹丕的及时称帝，才能保证国家政治的稳定、民生的稳定。曹丕如是想要交权于汉献帝，同样面临曹操交权的忧虑和�；２茇У募笆背频�，是历史进步的必然要求，他不具备其父那样深厚的政治基础，越迟称帝，国家越易出乱子。然而，就是曹丕这个顺应历史发展规律的称帝举动，不仅在封建历史评价上殃及了自己，被史书写成为一个十分恶劣的小丑，也殃及了曹操这位伟大的、终生致力于民族安居乐业，为国家统一事业九死一生的政治家、军事家、文学家、艺术家，这位一生勤俭，史上罕有帝王相媲美的大英雄，这是曹操在一些史书上被厚诬，包括前面说到的，把曹操说成是一个杀人恶魔，是一个暴君的重要原因。中国历史上反动的血统论，就是为了迎合封建正统统治的需要而产生的。曹操没有“篡位”，他的儿子“篡了位”，当老子的也脱不了干系！一锅端的、诛连式的“批判”，一切的目的，都是为了某个朝代，不论统治得好与不好，都能够千万年延续不变的统治下去。这个思想，与儒家“汤武革命，顺天应人”的思想也是相悖的。曹丕建立的政权，仍然和其父掌握政权时期一样，是一个坚持以儒家思想治国，重视法治、文化、人才、生产的政权，曹丕本人同时还是中国历史上了不起的文化大家，“三曹”对中国古代文化的贡献，是后世没有哪个帝王家族可以相比的�？梢运�，曹氏家族对汉末因战乱断裂了的中华文明的延续，起到了非常重要、非常关键的承接作用。魏国在历史上，是远比蜀、吴两个军事化管制的“国家”，在政治和生产、文化、法治领域上进步的。226年曹丕去世后，其子曹叡继位，曹叡仍然是一位能干的军事家，有的史书上把他的军事指挥写得很无能，那是歪曲。曹叡在一边巩固北方统一成果，一边与蜀吴和边疆少数民族进行战争的同时，在尊儒重教、发展生产、选拔人才、审理刑狱、赈灾救民等方面都有突出的成绩。特别值得一提的是曹叡时代制定的法律《魏律》，直承以《九章律》为主体的汉律，较汉律在结构、内容与篇名等方面都有进步，并直接影响到了《晋律》的制订，在中国法制史上是占有一席之地的。曹氏祖孙三代终生都坚持恢复汉朝以儒家思想作为治国、兴国的指导思想，汉朝的皇帝虽然易了姓，但汉朝延续而来的，以儒家思想作为国家的治国思想这个灵魂没有变，在当时仅有的各种治国学说中，儒家学说无疑是最先进的治国学说。曹叡的文学成就虽远不及“三曹”，但在三国的帝王中，也是蜀、吴两国的皇帝不可同日而语的。魏国在历史上不仅远比蜀吴两个国家在政治经济文化上要好，也比汉末的国家在政治、经济、文化上好得多。北方政权不是邪恶，而是进步的政治力量。诸葛亮207年《隆中对》中所提到的讨伐北方，北方政权也是不应当被讨伐的。曹操不是董卓，不是秦二世，也不是“曹贼”，而是国家北方和百姓的安全所系。这是207年国家面临统一大好形势下，《隆中对》不当提出所包含的第二个理由，或者说“即统学说”包含的第二层含义。
三．统一的动机不一定都是好的
诸葛亮在封建专制时代一些史家正统的历史观看来，最大的历史贡献就是让刘备当了皇帝，续了汉室的正统，并辅佐刘禅，鞠躬尽瘁，死而后已�！爸揖笔侵罡鹆链嬖诘暮诵募壑�，忠君的价值在历史上远远高于了诸葛亮智慧的价值和其他价值。刘备是不是代表着汉室正统，史学界历来有争议，普遍的认为不是，就算是，由此而产生的《隆中对》及其“先三分后北伐”的实践，也是否定的。在封建社会，忠君应不应当提倡？答案是肯定的，当君主利益和国家、人民利益趋向于一致时，忠君有利于国家，有利于人民，应当提倡，封建社会的不少时间，历史情况都是这样的，即君主利益、国家利益、人民利益，是比较吻合的。只要君主还能通过他的政治系统控制好国家大政，并希望国富民安，哪怕他是一个昏君，只要还有这么一点希望，忠君都有利于国家和人民，历史上不少冒死的谏臣，就是忠君的例子。但当君主的利益与人民的利益、国家的利益彻底地走向了反面，即维护君主的利益，就必然严重地损害人民、国家利益的时候，这时候的忠君就走向了国家需要设置君主意义的对立面，这时候不强调人民和国家利益，一味盲目地忠君，就是反动的、阻碍历史进步的，诸葛亮的忠君就恰恰处于这个时候。汉天下因自身的腐朽、没落，是汉朝皇纲失常，184年黄巾农民起义爆发和189年董卓扰乱出现、190年天下内战爆发的根本原因。北方经过曹操17年的统一战争，一个有利于人民和国家的新政权已经出现，诸葛亮在国家面临全国性统一这个大好形势下，非要逆历史潮流而动的去帮助刘备“匡扶汉室”，这样的忠君，恰好与历史进步的必然规律背道而驰，按《隆中对》“先三分再北伐”的方案去“匡扶汉室”，这种忠君的代价，是要把全体人民都重新拉回到长年累月的战争中去，实际上就是让历史倒退。如前面所述，即使“匡扶汉室”成功，这种忠君也是需要否定的。
诸葛亮“匡扶汉室”的动机，不只有忠君的一个因素，还有实现自己人生价值的另一个因素。荆州牧刘表与诸葛亮的岳父黄承彦是“连襟”。刘表是诸葛亮妻子的姨父，蔡瑁是诸葛亮妻子的舅舅。刘表因与诸葛亮的叔父诸葛玄是好友的原因，对少年时期即避难到荆州的诸葛亮及其兄弟还有再生之恩。诸葛亮要刘备夺取荆州，要和刘备一起拿自己岳父黄承彦这一大家族开刀，于封建社会的法律和道德评价，是不孝、不义。刘备一个“三顾”，就使得诸葛亮对自己的亲人和恩人下毒手，这种“大义灭亲”的、扭曲人性的、违背人常的反目，当然不仅是为了刘备，也是为了实现自己出将入相的政治追求。一个人凭借自己卓著的才能去追求自己的人生价值，从古至今的道德标准，都是不能建立在给人民和国家造成灾难的基础上，建立在这样的基础上，即使追求成功了，也要受到历史的否定。汉朝社会已是一个儒学盛行的社会，诸葛亮的作为，与儒家“仁爱”及“民贵君轻”等思想是背道而驰的。汉末的战争是统治阶级内部军事集团的战争，与历史上自下而上的，为了追求社会公正、减轻剥削的以弱搏强的人民革命战争有本质区别，也与在民族危亡时，在国家和民族困难重重的时候，还要反对外敌入侵的正义战争有本质区别。统一的动机脱离了具体的历史环境、历史条件，不讲时间、空间、大局，不都是好的，一定要分清是非地看待207年诸葛亮《隆中对》中先“三分后一统”的统一主张。这是207年国家面临统一大好形势下，《隆中对》不当提出的第三个理由，或者说是“即统学说”包含的第三层含义。
四．诸葛亮历史形象的嬗变
正是由于在汉末国家经过多年内战，统一的大好形势已经出现，这个时候诸葛亮提出“先三分后一统”的“隆中对”无道义、道理、正义可言，我们才能由此前提推论，这以后“兵连祸结，遂为战国”的三国历史，诸葛亮是负有重要责任的。208年赤壁之战以后，天下向着三分发展，经过十几年战争，公元222年，三足鼎立的局面以孙吴改正朔为标志，正式形成。这以前，220年，北方曹丕称了帝。221年，益州刘备称了帝。三国鼎峙形成后，三国之间几乎年年都有战争，在经历了上百次战争以后，263年，魏灭蜀。280年，西晋灭吴，分裂和战争的三国局面结束。
在中国封建社会历史上，后朝是必然要为前朝修史的。陈寿为三国这段历史修史，史书中必须贯彻的第一个政治观，当然是魏为正统，蜀吴为僭越，重要的原因之一，是西晋受魏禅而来，魏不是正统，西晋就不是正统。但既然魏是正统，西晋却为什么取它而代之呢？这个问题在当时非常敏感，关乎到政局的稳定和人心的稳定，所以，在三国的修史中，还必须要贯彻另一个暗线的政治观，就是魏当禅位给晋。怎样才能在史书中贯彻这个政治观呢？最好的办法就是在史籍上提高蜀、吴的地位来贬损魏。曹魏如果受不到贬损，西晋就没有取代它的理由。在这一明一暗两个政治观的左右下，诸葛亮成了三国史中，代表蜀攻击曹魏政权最重磅的炸弹，他可以把曹魏政权在史籍中打得遍体鳞伤，以说明曹魏当亡。利用诸葛亮贬魏，最早的思想根源要追溯到西晋265年建立不久，《三国志》编修之前，西晋皇帝司马炎让西晋朝臣子，时任“著作郎”一职的陈寿，编辑保留诸葛亮对魏“诽谤”言论不加删除和避讳的《诸葛亮文集》。司马炎的旨意表面上看来，好像是西晋皇帝对历史的宏大和通达，其实是要利用诸葛亮的亡魂为本朝受魏禅的合法性服务。诸葛亮的形象如果有害于当朝的政治，它在司马炎手里是活不了的�！度�.诸葛亮传》上，保留有陈寿奉旨编辑《诸葛亮文集》告成后，274年给晋武帝司马炎的上言，上言对诸葛亮的一生给予了高度评价。诸葛亮的历史形象，在那时基本上就在晋武帝司马炎的主持下定性了。在《三国志.蜀书》中，诸葛亮这个魏晋朝共同的敌人，这个僭越的丞相，被陈寿编修得流光溢彩并得到西晋朝廷的认可，那是有重要的政治原因的。诸葛亮历史形象的嬗变，始于西晋，第一个把他灵魂塑起来的人，是他政治上的敌人------司马懿的孙子晋武帝。陈寿只是那个时代，脱离不了统治集团意识形态的、一支聪慧的、灵透的、能干的笔罢了！但我们对陈寿其人，是怀着崇敬心情的，因为他给了我们一个时代的历史。这是诸葛亮的历史形象，在历史上向着正面方向发展的第一波推力。
时代进入东晋，少数民族把西晋政权赶到了江南，关于魏和蜀谁是正统的问题出现了争论。正统问题在我国封建社会有地缘正统论和血缘正统论两论。所谓地缘正统论，就是说北方黄河流域，是中华民族文明的发祥地，那里有高度发达的华夏文明，哪个政权占据了北方，哪个政权就是正统政权。所谓血缘正统论，是以血缘关系来确定政权的正统地位。东晋史学家习凿齿为了给偏安江南的东晋王朝争正统，认为三国中，处于南方的蜀，按血缘正统论定位，应是正统政权。处于南方的蜀是正统政权这个正统论一旦成立，处于南方的东晋朝是正统政权就有了先例可循，也就顺理成章地成为正统政权了。当然，这个理论是有很多连习氏自身也无法解释的漏洞的，但是却很能迎合偏安江东的东晋政权政治上的需要。习氏的正统论在当时影响很大，诸葛亮及蜀汉在历史上的地位，在东晋时期得到了第二波有力的、向着正面方向发展的推力。唐朝时，唐太宗李世民在《祭魏太祖文》中，指责曹操“观沉溺而不振，视颠覆而不持。乖殉国之情，有无君之�！�。“有无君之�！币痪�，把诸葛亮的反操、蜀的反魏间接的合法化了。诸葛亮的历史地位，得到了第三波有力的，向着正面方向发展的推力，也为唐代关于三国人物的文人创作，在大的方面定了调子。北宋司马光修《资治通鉴》时，仍然坚持魏为正统，但魏这个正统，毕竟“篡”了汉，还是需要有力的鞭挞，所以，在《资治通鉴》中，司马光在保留魏的正统地位时，还使用一切所能使用的手段，对魏的历史进行歪曲。魏的形象，曹操的形象下降，蜀的形象、诸葛亮的形象自然相对上升，这是蜀和诸葛亮的历史地位向着正面方向发展的第四波推力。给魏的历史地位和曹操的历史形象带来灭顶之灾，让蜀的形象和诸葛亮的形象进入一个全民神化的时代，是从南宋开始的。南宋政权和西晋政权，都是被少数民族赶到了江南的汉族政权。南宋大史学家朱熹出于习凿齿同样的考虑，在修《通鉴纲目》时，把蜀定位成为了正统，魏定位成为了僭越，这样的定位，在当时是“主义”之所在，“主义”的力量在一个社会的意识形态领域，当然大于其他任何意识形态之力量，至此，蜀和诸葛亮的历史地位在向着正面方向的发展上完全定型。蜀在历史上如不能取得正统地位，诸葛亮忠君的价值，就随时都存疑问。正是在南宋以后关于三国的正统史观重新形成的影响下，元末民初产生的《三国志通俗演义》（即今天我们读的《三国演义》最早版本），把诸葛亮的形象在民间传说的基础上进一步神话，今天人们头脑中的诸葛亮形象和中华民族所谓的“三国文化”，主要是源于那个时间的。曹操的形象在历史上则一跌再跌，特别是在清代，跌倒了万丈深渊。其实，封建社会对人物的历史评价，一般来说还是公正的。二十四史得到人们的认可，也还在于它对人物的历史评价比较科学，对历史人物的历史评价，总体上遵循了其人对历史的贡献怎么样，与我们今天评价历史人物的基本原则，以历史人物对生产力发展和社会全面进步的贡献进行评价大体一致。诸葛亮和曹操历史评价的颠倒，那确实是因为中国封建社会历史变化太复杂了，以及各个朝代都必须拿历史服务于政治需要这个原因。这种情况在中国历史上不止一例。
这里需要特别说明的是，诸葛亮的历史形象在三国以后的历史上，也不完全是都被统治阶级的力量推着向前走的，也有统治阶级凭借政权力量，用正统论否定诸葛亮的。北魏崔浩辅佐拓跋氏统一中原以后，就坚持自己为正统，把历史上的蜀定位为僭越，把诸葛亮比着汉初割据一方的赵佗大加鞭挞。今天，我们也还有人用这个正统论否定诸葛亮，认为曹操代表的是中央，只有他才有资格实现统一，其他的人都没有资格实现统一。一切的反曹势力，都是以下犯上，都是分裂国家的罪人，都要承担由此造成的分裂和内战的责任，诸葛亮也不例外，所以，《隆中对》是错误的。这样的看待历史问题，明显是不科学的，与我创立的“即通学说”，认识问题上有本质的区别。
对诸葛亮重新进行历史评价的新学说，创立还不久，质疑会很不少，我希望能与大家共同学习、共同探讨、甚至共同研究，但绝不希望剽窃的事情发生。因为这，会使这门科学在本身已经很艰难诞生的环境中，更加艰难的成长和进步。我早已著作完成的五十万字的《廖氏诸葛亮评传》不能公开，甚至这篇文章里面一些亘古未有的新观点在以前不愿公开，都是因为剽窃成风的恶劣风气造成的�？荡合柰驹凇杜兄罡鹆恋摹爸淌凇本谷皇恰拔牡痢薄芬晃闹衅缆鄣溃骸岸杂谌贝崾两�，近1800年以来，廖伦焰这个新的研究，这个新的学术思想，无论是正确还是错误，或者有一定的正确也有一定的错误，它的著作权都是属于原创人的。正确，大家可以支持；错误，大家可以批判。拿不准，可以沉默以等待历史进一步检验。在现代社会，在坚持‘四项基本原则’的前提下，任何新的学术都可以自由公开，这是人民民主权的进步，国家法制进步的表现，没有什么新的思想值得担心为人民所知，判断不了正误而不能公开的。公开是民主的进步，也是学术进步的推动力量。即使一种错误的学术思想因公开而被否定了，讨论的过程也是学术进步的过程，是使真理更加坚定、更加光辉的过程，《国际歌》上就有‘让我们冲破思想的牢笼’的呐喊！但如果有人剽窃别人的学术文章，把别人的观点说成是自己的，则是法律绝对禁止的，和原创作者行文本身的正误是两回事了！这个道理，就像别人家里的东西，无论有毒无毒，他人不得根据自己的需要，未经允许搬到自己家里据为己有一样，否则，就是盗窃，盗窃行为与别人家里物品有毒无毒完全是两回事�！蔽烁行幻教�、评论界和社会公众的关心，为了向史学界进一步阐明我对自己创立这门学说的坚定认识，也为了自己的声誉，特此著文，予以说明！
2012年11月 21 日
作者简介：廖伦焰，1963年出生于四川省盐亭县，毕业于西南政法学院，作家、三国史学家，中华人民共和国日史编辑委员会理论评论部副主任、研究员，著有长篇小说《极点》、《性罪》及《龙康中短篇小说集》、《廖氏诸葛亮评传》等作品。
