 |
14日，教育部下发通知，详细列出6种严禁的行为，为教师行为划出6条红线。严禁接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证；严禁参加由学生及家长安排的可能影响考试、考核评价的宴请；严禁参加由学生及家长安排支付费用的旅游、健身休闲等娱乐活动等。通知要求，情节严重的，依法依规给予开除处分，并撤销其教师资格；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
在一个失范的制度面前，没有任何人能够称得上是“人类灵魂的工程师”。包括老师，包括主持人，更包括作家、学者等等。因此，我特别能够理解，教育部下发《严禁教师违规收受学生及家长礼金等行为的规定》的善意初衷。而且，从“开除处分”、“移送司法机关处理”和设立举报电话等具体内容来看，也能够看到教育部对于这次整饬教师群体收礼现象的态度和决心。但是，教师收礼，真就能够得到遏制吗？
禁止教师收礼和禁止教师有偿家教，其实是同一问题。因为家长和学生有一定的送礼和补习需求，才导致了教师收礼和有偿家教的现实，这是存在即合理，也是客观需求刺激出来的市场。单方面的禁止教师做这做那，似乎并不能从根本上解决问题。法律法规要做的，不仅仅是禁止教师收礼，更要禁绝家长送礼，尤其是要约束社会中那个送礼的特权。
必须要搞清楚以下几个问题：一是，谁在为教师送礼？笔者住的房子，就是本地一所学校团购的商品房，整个楼上基本全是教师，经�？吹郊页た懦道吹铰ハ挛鲜λ屠竦南窒�。我注意到，给老师送礼的，多半是政府机关人员；或者这么说，我几乎没有见到穿着朴素的农民和蓝领来送礼。家里本就没有存货，又怎能舍得给老师送礼？而且，穷人的孩子早当家，懂事的、刻苦学习的孩子，也多半不需要让老师提供特殊帮助。
二是，家长们为什么要送礼？无非是想搞特殊化。似乎认为老师不能公平对待自己的孩子，怕孩子在班级里受委屈，或者认为老师必须要给自己的孩子特殊照顾，必须要有特权，触犯了学校纪律，也应该特赦。我想，如果家长们都没有这样的想法了，也便失去了许多送礼的借口。没有家长送礼了，能够主动伸手要礼品的教师，相信也只是少数中的少数了吧。
美国作家沃德弗格曾作有《送礼经济学》一书，书中认为，“强制性的送礼不仅是一件很有压力、十分昂贵的事，而且在经济上也是十分不合算的”。对于没有送礼习惯的一般人而言，送礼是件极其痛苦的事。笔者也曾经送过礼，对于送礼过程中敲人家门、进入家门说话的各种不自在以及舍不得花钱买礼品的印象，可谓记忆深刻。形容一下就是，“送礼的感觉糟透了”，并且承诺给自己，如果有可能，此生再也不愿去送礼。
制度和禁令要做的，不应该是防君子，而是防小人。从这个角度论，教育部设立举报电话也有很大的监督作用。然而，真正的问题，似乎也应该从那些习惯于送礼、有权力送礼、有资源送礼的群体入手，约束那些习惯了“不送礼、无生活”的特权人士，教师群体才可能会失去收礼的机会。否则，禁止教师收礼就会变成一个“今年过节不收礼，收礼只收……”的命题。
