 |
发生在陕西吴起的逼学妹“卖处”案，仍在发酵中。近几日，媒体曝出“高中生收钱百万帮官员找处女”、“派出所副所长找受害者家属给25万元封口费”等细节，加之吴起官方作出“未发现官员参与嫖娼”“未发现打人学生有巨额存款”等回应，令这起久拖无果的案件波澜迭起。
正处懵懂岁月的高中生，跟逼迫“卖处”的丑恶行径间产生诡谲的交叉，这无疑让人错愕和痛心。不少作案者尚未成年，就能做出持刀威逼学妹卖淫的事来，纵是说“青春是没有经验和任性的”的泰戈尔，恐怕都得对此大跌眼镜。
不得不说，这起影响尤为恶劣的被逼“卖处”案里，充斥着角色的错乱。一方面，多名受害学生家长称，其孩子在学校遭施暴的女生逼着“卖处”，遭拒后就下此毒手，此说法也被吴起县政府官网去年11月的《情况进展通报》证实。另一方面，当地还有县人大代表疑涉此案，并还曾为此被公安机关采取强制措施。
这些细节都印证了，该案中的利益勾连不简单。而就眼下看，这似乎已超出了青少年霸凌的范畴，远非一场“青春残酷物语”，在其背后俨然还闪烁着龌龊权钱交易的魅影。有知情人士就透露，在当地一家高级酒店里，还专门设有“检处房”，“合格”的或被送给官员享用。也正因如此，它甫一曝光就引爆舆论怒火。
这条有多方信源指证的情节，显然尚待核实。而当地官方8日的通报，就以两个“未发现”对此定论。它言之凿凿，可照样难以击退“传言”，为此事盖棺论定：都知道，“未发现”跟“不存在”是两码事，现在没发现，也不等于以后就不会捕捉到蛛丝马迹。再说了，地方官员涉嫌牵涉在内的疑似恶性案件，想靠一纸说明来澄清扑面而来的质疑，恐怕是呓语。
这倒不是源于公众“质疑先行”——眼下地方政府辟谣确实容易陷入塔西佗陷阱，“逢辟谣则遭疑”，可事过多时却只有一份“未发现”的情况通报，很难让人信服。而此前媒体报道的几个情节，更是动摇着其可信度：受害学生家长找县信访局两次，却遭不予接待；又找县政府领导，四次遭拒见，第五次去找，被连推带拉强行赶出县政府大楼。最后，当事人到当地政府门口下跪，也被当地派出所“以‘影响市政府的正常办公秩序’为由，行政拘留5天”，直到从拘留所出来，派出所也没出具正式的《行政处罚决定书》。这也易让人产生“忌医是因讳疾”的联想。
而封口费风波，更是让人遐想联翩：事发后曾有中间人两度给一受害女生父亲送“调解费”，第二次还将“调解费”涨了一倍，均被他拒绝。而今当地称，送封口费系个人行为。可究竟是“个人行为”还是“代表官方意志”，只凭一己说辞恐难服众。
如今逼迫女生“卖处”的“学姐”被刑事拘留了，涉事校长也被免职，表面上看，事件正朝着解决的方向推进，可得看到，当地久拖无果，受害方的权利申诉也动辄遇挫，直到媒体介入才有了“挤牙膏”式的正义。在此情境下，对于有无公职人员参与这一“核心情节”，当地的自说自话也失去了可资信赖的情分基础。
而不被信服隐含的公信力流失，也为当地公共�；砀巧狭恕笆О堋钡拇炼涸诟好媸录�，以为靠“封、捂、堵、压、瞒”就能蒙混过关，在舆论监督效力渐增的今天，注定只会让�；饫┖吐印�
回到该案上，这起“水很深”的案件如今正备受舆论关注。它投射出的校园生态紊乱、治理无能，都值得反思。但反思的前提是廓清真相。虑及此案现在还难排除“公务人员参与”的可能性，虑及潜存的地方庇护倾向，有必要将调查提级，由上级纪委监察部门或相关调查组介入，而不是由当地自查自纠。唯有如此，才能推动真相尽快浮出水面，才能对接舆论期许——毕竟，公众还在等着关于此事的终局性定论呢！
